Le Nouveau Réveil - N°1940 - lundi 9 juin 2008

Fallait-il réagir (au risque de paraître irrespectueux) à cette énième sortie médiatique de notre prolixe de chef, Laurent Gbagbo, qui dès qu'il perçoit une caméra ou un micro de journaliste - surtout quand ce journaliste est de peau blanche et qu'il vient de France ? Rappelons-nous que, dans notre pays, on en est même venu à suspendre le cours d'un journal télévisé de 20 H pour nous annoncer avec une joie de sous-développés que M. Sarkozy, le président de la République de France, vient de donner un… coup de fil à M. Laurent Gbagbo ! Une manière en somme de nous dire que notre chef fait partie des grands de ce monde ! Misère mentale !...
Fallait-il aussi se taire à la lecture de cette interview, au risque (peu honorable) de se voir traiter demain de complice, par le silence que l'on aura observé sur les déviances d'un chef qui, selon toute vraisemblance, a perdu depuis belle lurette le chemin de la sérénité qui caractérise le comportement des vrais chefs ?
Comme à mes habitudes, j'ai choisi la seconde voie : refuser le silence irresponsable des lâches en usant de mon tour de parole et de mon droit citoyen de donner mon opinion sur le discours de notre chef. Oui, j'ai choisi de parler, de dire mon refus ferme des discours de la honte et de l'opprobre, afin de débusquer les contrevérités intolérable et inacceptable. J'ai choisi de réagir à cette interview offensante au peuple de Côte d'Ivoire, que vient de nous servir le chef de l'Etat ; une interview injurieuse et mauvaise, autant dans la forme que le contenu.
J'ai fait cette option parce que l'auteur des propos tenus est notre chef, et que tout ce qu'il dit et fait (de bon comme de mauvais) engage mon pays, notre pays, notre intelligence collective, et détermine le regard que l'opinion internationale jette sur nous : une réflexion gênante affirme en effet que les peuples sont à l'image de leurs dirigeants - ce qui n'est pas forcément à l'avantage des premiers, car trop de mauvais dirigeants prospèrent sur la terre.
Il y a tant à dire sur cette interview. Je me limiterai cependant à quelques centres d'intérêt.

I/ A propos de la démocratie : falsification de l'histoire
Dans cette interview, M. Gbagbo se dresse sans pudeur, le portrait d'un démocrate achevé. Il serait bon de signaler que nombre d'entre nous (dont moi-même) s'étaient laissés à croire à cette vertu qu'il ne cesse de se donner, jusqu'à ce que les faits (eux qui ne mentent ni ne trompent jamais), nous aient éclairés sur la véritable nature de cet homme. Gbagbo déclare, dans cette interview (2è colonne, 3è paragraphe) ceci : " Je ne pouvais pas accepter que des gens veuillent prendre le pouvoir par les armes. QUE CE SOIT EN 1999, en 2002 ou lors de cette tentative de ''pieds nickelés'' (…).
Comment un homme, qui se prévaut de la chrétienté et qui plus, est un chef d'Etat, triplé d'un professeur d'histoire, peut-il accumuler tant de contrevérités en si peu de mots ? M. Gbagbo prétend qu'il ne peut pas accepter que des gens veuillent prendre le pouvoir par les armes, lui qui avait intégré dans son programme de conquête du pouvoir, l'usage de la violence. Oh ! Je vois d'ici les refondateurs et toute la faune des fanatiques bêtisés de ce régime criminel réfuter énergiquement mes propos. Allons, calmons-nous, et lisez tranquillement avec moi ce que Gbagbo Laurent, lui-même, a écrit et dit au cours de l'année 1997, lors de la Fête de la Liberté qui s'était tenue à Adzopé ; propos qu'il a repris presque intégralement, précisément le 29 décembre 1999, en Côte d'Ivoire, quand il adressait des félicitations à ses amis militaires qui avaient réussi le coup d'Etat de décembre 1999 contre Henri Konan Bédié :
" Si le régime veut ruser avec Laurent Gbagbo qui veut l'opposition pacifique, ILS TROUVERONT SUR LA ROUTE DES LAURENT KABILA. Nous sommes là, nous sommes dans ce cas de figure. Je leur proposais une bataille loyale avec mesure pour que le plus populaire et le plus aimé gagne. On a voulu ruser avec moi. Je pense que tous les hommes politiques ivoiriens doivent comprendre, premièrement, que ça n'arrive pas qu'aux autres. Deuxièmement, que la Côte d'Ivoire est un pays comme les autres. Donc ce qui amène une situation chez les autres, peut amener la même situation ici ". Conf. Journal Notre Voie du 30 décembre 1999.
Laurent Kabila est-il l'exemple d'homme politique qui conquiert pacifiquement le pouvoir d'Etat ? Pourquoi Gbagbo n'a-t-il jamais fait référence à Gandhi et à Martin Luther King dans son approche du combat politique ? Pourquoi ses modèles de référence sont-ils L. Kabila, Paul Kagamé, Kadhafi, Mugabé, Dos Santos, sans oublier Lénine et Mao Tsé Toung qui lui furent enseignés par Bernard Zadi, notre maître à tous - nous autres les apprentis socialistes des années 1970 ? Sont-ce là des références de conquérants pacifiques du pouvoir d'Etat ?

II/ Du coup d'Etat de 1999
Laurent Gbagbo prétend qu'il s'est insurgé contre le coup d'Etat de 1999. C'est grave ! Lisez avec moi ce que Gbagbo a confié officiellement, et qui a été transcrit et diffusé publiquement dans le journal français La Croix, le 10 janvier 2000, (deux semaines après le coup d'Etat de décembre 1999 : " Ce coup de force (contre Bédié - précision faite par le journal La Croix), NOUS l'APPROUVONS TOTALEMENT. Il y a des moments où l'intervention des militaires fait au contraire progresser la démocratie. Dans les pays africains, ou dans les pays de dictature affichée ou larvée, les putschs ne sont pas forcément une mauvaise chose. Parfois même, c'est une avancée pour la démocratie ".
Tous les Ivoiriens ont lu ces propos ; tous les Ivoiriens ont vu à la télévision, le FPI donner sa caution au coup d'Etat de décembre 1999 sur, bien évidemment, consignes de M. Gbagbo Laurent. La suite du plan prévoyait en effet qu'il soit à la tête de ce gouvernement de putschistes ; heureusement pour lui, ses amis socialistes français (à qui il arrive de temps en temps d'avoir du bon sens) lui ont déconseillé cette voie. Ce soutien que Gbagbo et son parti, le FPI, ont donné au coup d'Etat avait même fait dire au Pr Zadi, les propos suivants : " Laurent Gbagbo et le FPI doivent quand même comprendre que l'idéal socialiste a proscrit le coup d'Etat comme moyen d'accession au pouvoir. Comment peuvent-ils soutenir ce qui vient d'arriver à notre pays ? "
Oui, comment ont-ils pu soutenir ce coup d'Etat ? Maître, acceptez que l'élève vous donne la réponse à cette question qui a interpellé l'intelligence de tous ceux d'entre nous qui nous réclamions de la gauche démocratique, et qui sommes restés fidèles à ses idéaux : c'est parce que le coup d'Etat de 1999 est une inspiration du FPI de Gbagbo et de certains pays dont ils avaient acquis l'appui diplomatique. Rappelez-vous qu'au plus fort des tensions entre Gbagbo et le Président gabonais, le dernier avait menacé de nous faire des révélations sur le coup d'Etat de 1999. Il avait même dit que c'est lui qui avait prêté son avion à Gbagbo pour que ce dernier regagne vite la Côte d'Ivoire. Gbagbo a ainsi regagné la Côte d'Ivoire, une nuit, par Bouaké, après une escale au Burkina. A Bouaké, il a été accueilli comme un président par les militaires FPI infiltrés au sein des Fanci. Pour éviter que le président Bongo (qu'il avait traité de rigolo), nous révèle ces choses, il s'est dépêché de se rendre à Syrtre (Tripoli) pour lui demander pardon, en catimini…
J'ai avec moi, comme soutien et autres preuves de ce que j'avance là, le témoignage de nombreux officiers (dont je ne peux me permettre de révéler les noms dans un article de journal), et surtout celui de Zoin Honoré que je cite souvent, dans cette affaire. Je précise que je connais l'homme, et que ce dernier me connaît également. Ecoutez Zoin Honoré, un des réalisateurs du coup d'Etat et ex-ministre de la Jeunesse et des Sports sous la transition militaro-FPI : " (… au mois de décembre, nous les jeunes militaires, nous étions partis pour manifester contre notre ministre de la Défense dans les rues. Et le président (du FPI - NDLR) nous a envoyé notamment Lida Kouassi, Odette Sauyet et Freedom Neruda dans la rue pour nous dire que la Côte d'Ivoire souffre depuis 40 ans avec le PDCI et que c'était une occasion rêvée. Et que notre manifestation ne devrait pas être qu'une simple manifestation de réclamation de primes". Conf. Le Nouveau Réveil, n°1143 du mercredi 05 octobre 2005.
Un détail frappant : Zoin Honoré cite Lida Kouassi, Odette Sauyet, Freedom Neruda (de son vrai nom Tiéti Roch d'Assomption, aujourd'hui ambassadeur en Iran) ; or, Lida Kouassi confirme presque cette accusation en nous révélant, dans une interview accordée à Fraternité Matin en mars 2001, que les 22, 23 et 24 décembre 1999, Odette Sauyet, Freedom Neruda et lui, se trouvaient effectivement " dans les camps militaires en ébullition ".
Il affirme même, dans cette interview, que le FPI avait infiltré l'armée ivoirienne depuis des années et que c'est grâce à cette démarche qu'ils ont pu survivre dans l'opposition et fait face à l'adversité. Nous remarquerons d'ailleurs que la plupart des membres de l'Etat major des militaires et civils putschistes qui entouraient Robert Guéi, sont en réalité des militants ou sympathisants du FPI ; entre autres : César Sama, Mathias Doué dont les rapports extra conjugaux (à l'époque) avec la cadette de Laurent Gbagbo n'étaient un secret pour aucun ivoirien) ; Lida Kouassi (membre du Comité central du FPI et conseiller militaire de Robert Guéi, le chef de la junte)… Oh, comme il s'était retrouvé piégé par Gbagbo et les refondateurs, le pauvre Robert Guéi !!!
C'est le FPI de Gbagbo qui a été l'inspirateur du coup d'Etat de décembre 1999. C'est pourquoi Laurent Gbagbo s'était cru en devoir de dénoncer la première distribution des postes ministériels aux putschistes, et d'exiger de Robert Guéi, " des postes juteux " - l'expression est des refondateurs - au profit de son parti le FPI. Et Guéi s'est exécuté, à bon escient : il fallait rendre à Gbagbo et au FPI, ce qui était à Gbagbo et au FPI : le produit du coup d'Etat de 1999. Je repose la question que je n'ai eu de cesse de poser aux refondateurs : celui qui n'a pas tué l'éléphant a-t-il le droit d'exiger la part la plus grosse du gibier, à la distribution ?... à moins toutefois qu'il n'ait fourni les cartouches qui ont servi à tuer le gibier ! Dans un cas comme dans l'autre, la participation du plus grand bénéficiaire de la distribution du gibier à la chasse, tombe sous le coup du bon sens. Et, contrairement à ce que notre chef raconte dans cette interview de contrevérités choquantes et inadmissibles de la part d'un chef d'Etat, ni lui Gbagbo, ni aucun membre de son parti n'a jamais désavoué ce coup d'Etat. Bien au contraire, des films sont là, qui ont fixé pour la postérité, la joie inélégante et imbécile des putschistes et des demeurés qui avaient salué ce coup d'Etat, sabré le champagne, dansé sur un podium de la honte et du déshonneur, le zouglou des gueux et des conjurés qui chantèrent et dansèrent à la chute du président légal, démocratiquement élu en 1995, par la voie des urnes.
Dans une interview qu'il a accordée à Jeune Afrique au cours de cette même période, M. Gbagbo avait même justifié ce coup d'Etat par des propos injurieux contre l'ex-président déchu (Bédié) dont il disait qu'il était " intellectuellement limité et incapable de diriger la Côte d'Ivoire ". Et, comble de mépris, il a même ajouté : " Et je pèse bien mes mots ! " On peut retrouver ce journal et ces propos vilains qu'il y avait tenus. Que nous raconte donc M. Gbagbo ? Comment peut-il se permettre, lui un professeur d'histoire, de falsifier des faits si récents, dont les cendres continuent de réchauffer les méandres encore meurtries de notre mémoire ? Quand est-ce que cet homme comprendra-t-il qu'il y a des responsabilités qu'on assume et qui ne peuvent s'accommoder des manquements éthiques, comme le fait de travestir des faits, de donner dans la contrevérité et le grossier mensonge ?
Non, n'ayons pas peur des mots : notre chef n'a pas dit la vérité. Et ce n'est pas la première fois. C'est pourquoi nous devons, non pas le haïr (comme avait décidé de le faire le conseil des Vieux dans la célèbre pièce " Le secret des dieux " de Bernard Zadi), mais oeuvrer à le démettre de ses fonctions, parce qu'il n'est plus digne de nous représenter et de parler en notre nom. Et je vous le dis, Ivoiriens : Tuons en nous la peur. Exprimons nos indignations, exigeons de notre peuple, de nos institutions et de l'opinion internationale, le rejet de la candidature de M. Gbagbo à la prochaine élection présidentielle, pour falsification de faits historiques, destruction de l'Education nationale, encouragement à la débauche de la jeunesse, déshonneur jeté sur la Côte d'Ivoire, sans oublier les crimes ignobles commis sous son règne. L'acte de candidature même de Laurent Gbagbo est déjà en soi, une insulte à l'intelligence des Ivoiriens !

III/ Sa vision de la politique et du pouvoir : complots, crimes et intrigues
Rappelez-vous chers compatriotes un des derniers propos du Gl Robert Guéi, une semaine avant son assassinat : il avait dit qu'il descendait sur Abidjan pour rendre la gifle qu'on lui a donnée et aussi, révéler aux Ivoiriens ce qu'ils ne savaient pas sur décembre 1999 et les élections de 2000. A cette occasion, il avait taxé notre chef de " boulanger " et d'enfarineur. Hélas ! Robert Guéi n'a pu faire ces révélations qui eussent pu ouvrir un tant soit peu les yeux des Ivoiriens sur la nature réelle de celui que nous avons eu l'imprudence de porter au sommet de l'Etat : il a été tué avec la complicité de deux membres importants du clergé catholique, sur ordre de… qui?
Mais bon nombre d'entre nous savent certaines de ces choses que le général voulait révéler aux Ivoiriens : comment le FPI a triché à la présidentielle de 2000 en bourrant les urnes - les bureaux de vote étant remplis de leurs militants. Robert Guéi, qui n'avait l'appui d'aucun parti politique, s'était laissé berner par le machiavélisme de Gbagbo qui l'avait assuré d'une victoire tranquille en lui jurant qu'il ne lui ferait pas ombrage à cette présidentielle qu'il lui offrait. Seule précaution à prendre : éliminer, outre Alassane Ouattara, mais aussi et surtout, tout candidat Pdci, pour garantir le succès de cette opération. Ce qui a été fait avec la complicité de M. Tia Koné…
" Qu'on se le dise franchement : Henri Konan Bédié (dont je suis vraiment loin d'être un farouche admirateur) n'a pas été défait par la voix (e) des urnes, mais plutôt par des mutins ou rebelles (ce sont les mêmes choses) armés, en treillis. Que nous ayons, par dépit, erreur ou cécité politique, ''fait avec la situation'' en nous inclinant au pouvoir des armes (nous n'avions pas d'expérience de cette situation), est une chose ; mais nous refuser, comme nous l'avons fait en octobre 2000, les possibilités de légitimation historique de ce coup d'Etat en faussant le jeu ''démocratique'' par élimination des candidats (Bédié et Ouattara) réellement populaires et indiscutablement représentatifs à eux deux, de la part majoritaire de l'électorat, ce fut assurément là, une grossière méprise et imposture politiques que nous devions payer, tôt ou tard - les mêmes causes produisant les mêmes effets. Il n'y a pas de hasard en Histoire et en politique !
S'il est admis que le peuple fut vraiment soulagé du départ de l'ex-président de la République (encore faudrait-il le démontrer réellement par des statistiques), j'incline aujourd'hui à croire que ce même peuple aurait été davantage soulagé et même très heureux et tranquille que le prince ''détesté'' fût battu de manière démocratique, par le verdict des urnes. Les élections d'octobre 2000 nous donnaient vraiment l'occasion, mieux, la chance de ce ''réajustement politique'' et, conséquemment, nous offraient des possibilités de légitimation historique du putsch de décembre 1999. L'objectif essentiel de la transition n'était-il pas, comme nous le rappelle encore Laurent Gbagbo dans son discours du 29 décembre 1999 à ses militants, de créer les conditions d'une vraie démocratie en vue de l'organisation d'élections justes et transparentes ? Il disait aussi, Laurent Gbagbo : Je ne veux pas qu'on fasse le changement contre des Ivoiriens. Je veux que l'ensemble des Ivoiriens soit associé au changement et qu'on arrive à un Etat démocratique parce que nous avons les moyens de faire un Etat démocratique. Nous pouvons être un Etat démocratique et être un exemple en Afrique - c'est nous qui soulignons.
La belle profession de foi politique ! Le changement s'est effectivement fait contre d'autres Ivoiriens, avec l'approbation et la complicité du FPI ; et nous n'avons rien fait non plus pour donner de nous, cette image de pays de démocratie, exemplaire en Afrique, dont on se faisait pourtant le chantre : nous avons, bien au contraire, triché avec la démocratie, rusé avec l'Histoire " Conf. Tiburce Koffi, Côte d'Ivoire, l'agonie du jardin, Abidjan Néi-ceda.
Bref, sur conseils de M. Gbagbo, Robert Guéi a accepté de faire éliminer tout candidat susceptible de gagner la présidentielle de 2000 ; et Tia Koné a trahi l'éthique de sa profession en acceptant ce jeu dangereux qui a conduit la Côte d'Ivoire dans l'impasse que nous connaissons. On sait la suite de l'histoire : sur un tapis rouge sang et ensanglanté, par dessus le martyre des populations du nord massacrées par centaines dans les quartiers populeux d'Abidjan par les miliciens du FPI, M. Gbagbo gravissait les escaliers du perron qui le menait au trône ; l'homme venait de réaliser sa grande ambition : devenir Président d'une République ! Etre un jour, chef d'Etat. Les derniers témoignages de Boka Yapi (au Bénin) ont révélé et démontré comment les tueries d'octobre 2000 ont été panifiées et menées par les milices. Venance Konan (qui a eu le bonheur de ''tomber'' sur ce témoignage de qualité historique exceptionnelle), a déjà eu à publier des pans importants de ce document, à Fraternité Matin - du temps d'Honorat Dé Yédagne bien sûr ; la précision n'est pas inutile !

IV/ La culture de la violence
S'il y a bien une chose, une seule que Laurent Gbagbo a assimilée dans sa compréhension et lecture de la politique, c'est la prise en compte du facteur violence dans l'Histoire ; une violence qu'il a intégrée à sa vision et à son action politiques. Rien que sur le plan littéraire, son modèle n'est-il pas Soundjata Kéita ? Quand éclate la rébellion en 2002, quelles sont les premières paroles qu'il a lancées à l'endroit des insurgés ? M. Gbagbo a brandi l'épée contre l'épée. Lisez attentivement avec moi, ce qu'il écrit dans Soundjata :
" Je suis au pouvoir, j'y reste " (p.18).
Depuis qu'il a accédé au pouvoir, que dit d'autre Gbagbo, sinon, qu'il y reste ?
" Soumahoro est venu chez nous pour parler le langage des armes ; c'est par le langage des armes qu'il fallait lui répondre (p.27).
Conformément à ces propos écrits en 1979, c'est par le langage des armes qu'il décide effectivement de s'adresser à la rébellion, malgré les conseils de M. Bédié qui lui, proposait un dialogue direct avec les rebelles.
" Je ne suis pas de ceux qui chantent la paix
Alors que leurs peuples sont l'objet d'agressions quotidiennes " (p. 83).
Cette réflexion était une manière de désavouer le culte de la paix qui était un des fondements essentiels de la vision qu'Houphouët avait de la politique et de la cohabitation avec les pays alentours.
" Tu as pris le Manding par la force des armes
Nous le libérerons par la force des armes " (p.83)...
Ce fut effectivement son obsession : mettre fin à la rébellion par l'affrontement militaire. Mars 2004 signe les derniers échecs de cette vision offensive du règlement de la crise que connaissait notre pays.
Comme on le voit, chacune de ces citations est marquée du sceau de la violence. Chaque sortie de Gbagbo est aussi caractérisée par l'expression d'un ego inquiétant. Quand il parle du pouvoir, il dit " mon fauteuil ". On peut s'amuser à compter le nombre de fois où il parle de " son " fauteuil. Non, camarade Gbagbo : ce n'est pas TON fauteuil. C'est le fauteuil présidentiel ; un siège symbolique qui appartient à la République de Côte d'Ivoire (que tu n'as pas créée, mais que tu contribues plutôt à détruire). Il n'est pas à toi. Que cela soit clair une bonne fois pour toute dans ton esprit, camarade président !

V/ Un ego ridicule et peu sain
Laurent Gbagbo affirme dans cette interview : " C'est moi qui ai lutté pour la démocratie ; c'est moi qui ai fait de la prison… Des prisons… J'ai fait au moins quatre fois de la prison pour que nous ayons de nouveau cette démocratie. C'est moi qui ai été en exil pendant six ans et demi à Paris (…) Je suis là, et c'est moi qui ai ramené la démocratie par mon combat quotidien. Il faut que cela se sache ! "
Quelle vibrante proclamation d'amour de soi ! Quelle autoglorification ! Quelle infatuation ; et quelle énorme falsification et travestissement de l'histoire. Enfin, quelle récupération malsaine ! Non, que surtout personne n'essaie de me retenir : Jeunes gens de 15, 18, 20 ou 30 ans, je vous le dis tout net : cet homme ne dit pas la vérité. Et je me dois de rétablir la vérité historique qu'il transgresse de manière inacceptable. Oui, il a connu l'exil ; mais il n'a pas été le premier, ni le seul comme il le proclame. Bien avant lui, des Ivoiriens ont connu l'exil pour le combat en faveur du multipartisme, la démocratie et la souveraineté nationale. Mémel Foté a connu la prison et l'exil avant lui ; Françis Wodié, de même. Même après lui (Gbagbo), il y a eu Sahiri Léandre (un ami et camarade à moi qui vit toujours à Paris), Marcel Amondji, et bien d'autres dont les noms échappent, sur l'instant, à ma mémoire...
Le combat pour la pluralité d'expression n'est pas une invention ni une aventure intrépide de M. Gbagbo Laurent. Il y a eu, outre des prédécesseurs comme Gbaï Tagro (le plus intrépide d'entre tous à la fin des années 1970), des maîtres aussi qui ont semé ces idées et les ont fait prospérer. Précèdent encore Gbagbo dans ce combat, outre Mémel Foté, Désiré Tanoé (le maître de la pensée de gauche en Côte d'Ivoire), Françis Wodié, Doudou Salif, l'avocat Adam Camille, Désiré Ecaré, Barthélemy Kotchy, Oupoh Oupoh, Ngo Blaise, Bernard Zadi (son véritable maître - qui est aussi le mien), Samba Diarra, Kodjara, Amadou Koné et les figures légendaires et emblématiques des complots de 1963, parmi lesquels Bernard Zadi qui eut pour compagnon de cellule à Assabou, Jean Konan Banny, frère aîné de M. Charles Konan Banny. Bernard Zadi compte même au nombre des témoins de la mort d'Ernest Boka ; et Gbagbo n'a pas connu ces choses-là, qui figurent au nombre des moments les plus durs de la vie politique ivoirienne.
Oui, jeunes gens, celui qui vous tient ces propos compte au nombre des dernières mémoires libres de la gauche ivoirienne de la génération 1970-80, pétries entre les mains de nos maîtres universitaires que furent et demeurent les Pr Kotchy, Zadi, Wodié et Niamkey Koffi. Et je ne peux accepter que Gbagbo Laurent, devenu président de la République par un bégaiement de l'Histoire, falsifie l'histoire de ce combat épique pour lequel de nombreux ivoiriens ont fait tant de sacrifices.
Quand il a fui la Côte d'Ivoire, en 1982, à cause d'une petite colère d'Houphouët (pour aller se cacher en France et rédiger des tracts et un malheureux livre), nous sommes restés sur place, au pays, nos maîtres et nous, et d'autres enseignants courageux (comme Laurent Akoun, Ganin Bertin) qui étaient en avance sur nous dans le combat, et qui nous ont encadrés sur le terrain de la lutte syndicale et politique : Améa Jean, Patrice Nda, feue Jeanne K., Any Roger, Ndri Constantin, Josette Abondio, Guillaume Koffi Kouassi, Tapé Kipré,… Danho Eléonore, Jean-Paul Ndépo, Valérie Diby, Désiré et Honoré Adé, entre autres, comptent au nombre de ces combattants pour la cause ; et tous ont continué la lutte pour faire triompher le grand idéal qui nous avait nourris et que les refondateurs ont trahi aujourd'hui. Et nous nous sommes vraiment battus. Nous avons, nous aussi, fait la prison (la Sûreté nationale, la DST, la Maca), Séguéla ; nous avons connu la fourgonnette bleue des RG, les menottes, la séparation d'avec la famille, les interrogatoires, les suspensions de salaire, etc. Certains d'entre nous n'ont pas survécu aux maltraitances de Séguéla et ils sont morts quelques temps après notre libération : Appia Koménan, Traoré Yaya (paix à vos âmes, camarades !)…
Comment donc Laurent Gbagbo peut-il se permettre d'effacer toute cette histoire, tout ce combat collectif, pour ne parler que de sa personne ?! Quel (s) risques majeurs a-t-il pris que nous n'avons pris, nous autres qui sommes restés ici pour affronter la colère royale de Boigny-le-redoutable en ces temps là où, selon la belle expression du maître B. Zadi, " Le PDCI avait les dents rouges, grondait et crachait du feu comme dragon de nuit ? " Un chef d'Etat est-il Dieu pour (re) créer le monde à sa guise ? Si oui, que Gbagbo sache que les adversaires les plus farouches des hommes-dieux, ce sont les intellectuels libres et iconoclastes par option idéologique ! Et dans le cas précis de ce combat, j'en suis un. Non : tant que je serai vivant, tant que je ne serai pas devenu manchot, je ne laisserai aucune chance à M. Gbagbo et aux refondateurs de dire des contrevérités aux jeunes gens et de falsifier l'histoire des luttes libertaires de notre pays. Ca suffit !!!

VI/ La menace sur la Côte d'Ivoire
M. Gbagbo affirme : " En 1990, contre Houphouët, j'avais gagné les élections ". Ridicule ! Il sait très bien que personne, à part les zombies de son parti, ne le prend au sérieux. Ainsi, si je comprends bien, c'est M. Gbagbo, ex candidat à une élection, qui donne lui-même le résultat de cette élection, qui a été proclamé officiellement, il y a 18 ans ! Et sans aucune réelle contestation alors. Si M. Gbagbo peut se permettre une telle hérésie aujourd'hui, pourquoi ne se permettrait-il pas de proclamer lui-même les résultat du prochain scrutin présidentiel, comme il l'a fait d'ailleurs en 2000 ?
J'ai déjà eu à alerter les Ivoiriens sur ce qui va se passer à la prochaine présidentielle : Gbagbo s'est déjà proclamé vainqueur ! Vous êtes avertis. Le discours qu'il vient de dire sur sa prétendue victoire sur Houphouët signifie ceci : en 1990, j'ai battu le grand Houphouët ! Alors, ce ne sont pas vous, Alassane, Bédié ou Gnamien Konan… qui pouvez me contrarier. Il a répété à deux reprises cette phrase étrange : " Pourquoi je serais battu ? Pourquoi je serais battu ? " (2è colonne, p.3). Gbagbo a donc déjà annoncé sa victoire à la prochaine présidentielle. Et si les forces de résistance et de refus de ce hold-up électoral (qu'il vient d'annoncer) s'avéraient fortes, il créerait sa République, en faisant sécession. Ecoutez-le parler de… l'hypothèse de sa candidature ! Comme si cela devrait être une hypothèse qu'il soit candidat. M. Gbagbo prétend ne pas savoir s'il sera candidat ou pas ; il affirme que " c'est trop tôt pour le dire, pour le moment " (p.3, Col 1). M. Gbagbo a déjà eu à dire à Henriette Diabaté et aux candidats de l'opposition, de s'atteler à mener leurs campagnes électorales parce qu'il y avait longtemps que lui, était en campagne ! On peut retrouver les journaux où se trouvent ces propos. M. Gbagbo a déjà désigné ses directeurs de campagne qui, depuis belle lurette, sillonnent le pays et animent des meetings ; M. Gbagbo reçoit régulièrement ses clubs de soutien, leur donne de l'argent pour faire sa campagne électorale. Des tee-shirts sont même confectionnés à cet effet. Et M. Gbagbo affirme en toute sérénité qu'il ne sait pas encore s'il sera candidat, et qu'il n'a pas encore décidé ! On peut le dire : il se moque vraiment des Ivoiriens !...
Il y a tant à dire sur cette autre interview du dérapage de la pensée que vient de nous servir notre chef d'Etat qui, assurément, continue de porter un manteau (celui de chef d'Etat) qui n'est pas fait à ses mesures : ses réflexions sur la réfection des écoles françaises (qu'il a fait démolir par ses partisans ou ''patriotes'' enragés), sa lecture populiste et démagogique des accords de défense militaire avec la France, sa réflexion théorique sur l'agriculture, les acrobaties langagières sur le meurtre (vraisemblable) du journaliste Kieffer, les bégaiements maladroits et autres réfutations stupéfiantes sur le drame vécu par la communauté française en mars 2004, etc., tant et tant à dire. Mais il serait convenable de céder la parole à d'autres intelligences pour enrichir le débat. Qu'on me permette donc de fermer mon propos du jour en citant M. Gbagbo : " (…) Les hommes qui font de la politique doivent être toujours sérieux et toujours responsables (…) et les gens ne savent pas que les mots qu'ils prononcent peuvent amener à des débordements " (p.4, col 1).
M. Gbagbo, il y a longtemps que vous prononcez des mots mauvais et déplacés qui amènent à des débordements.

Tiburce Koffi,
Ecrivain, enseignant,
Membre fondateur et porte-parole
du Mouvement pour le Néo-houphouétisme (MN.-H)
Tél : (00225) 02-11-10-11
tiburce_koffi@yahoo.fr
http//tiburcekoffi.blogspot.com

“Paroles d'honneur " de Simone Gbagbo est assurément l'événement littéraire en Côte d'Ivoire. Même l'actualité politique ivoirienne, dense, (marquée outre le passage à témoin entre Charles Konan Banny et Guillaume Soro - un réel événement donc-, par la suppression de la zone de confiance), n'a pu en éclipser le succès médiatique. Le nom de son auteur a certainement suffi à cette tâche : Première dame de Côte d'Ivoire depuis bientôt sept ans, militante politique de grande carrure, député, Simone Gbagbo est indiscutablement une forte personnalité politique. L'autre nom, désormais illustre de son époux (Laurent Gbagbo), chef de l'Etat de Côte d'Ivoire, pays en proie à une grave crise politico-militaire, est loin d'être un poids négligeable dans le spectre d'audience du sien. " Paroles d'honneur " est le seul livre que nous savons de Simone Gbagbo. Pour son succès, il est bon de noter qu'à la cérémonie de dédicace, un exemplaire, mis aux enchères, a été acheté à 15 millions de nos francs[1] ! Récemment, le puissant DG de la Douane, Gnamien Konan, en a acheté 500 exemplaires (à près de 8 millions de francs), pour "ses braves douaniers". Une grande Première en Côte d'Ivoire, pour une Première dame, donc !
" Paroles d'honneur " est un pavé de 508 pages, de lecture aisée toutefois. Le choix et la taille de la police (suffisamment gros pour qu'on puisse lire le texte sans qu'il ne soit besoin de porter des lunettes), l'aération des pages (25 à 29 lignes au maximum), la qualité du papier, les phrases, courtes, simples et sans artifices littéraires, participent au confort du lecteur qui suit, sans s'ennuyer, le discours de ce livre fortement militant. Il est divisé en sept (7) parties comprenant un total de 157 chapitres. Un épilogue en deux chapitres (" A bâtons rompus " et " Ne pas se taire " -p.449 et 463) ainsi que des Annexes comprenant trois discours du chef de l'Etat, Laurent Gbagbo, (p.469-497), bouclent définitivement le livre.

On y entre, de manière surprenante, par le ... " Palais présidentiel ! " en une série d'arrêts sur images où le narrateur-acteur décrit l'atmosphère de l'investiture du tout nouveau président de la République. Emotions, souvenirs ! La mémoire volant dessus le temps et revisitant les traces du passé : les années de lutte, la prison, l'image du père (omniprésente dans toute la première partie) et, au bout de la course, la réalisation du grand rêve : accéder au pouvoir d'Etat, connaître l'ivresse du sacre. Simone peut donc laisser éclater sa joie : " J'ai du mal à le réaliser : je suis Première dame de mon pays ! " (p. 18).
Mais qui est cette nouvelle Première dame ? Les autres pages du livre nous invitent à la découvrir. Plus de 400, à suivre Simone Gbagbo : son enfance, l'univers de l'enseignement, ses premiers pas de militante clandestine sous l'éclairage de Bernard Zadi (dont elle altère étonnement le rôle dans son éducation politique et l'histoire de la gauche ivoirienne) et de Laurent Gbagbo (qu'elle exalte à souhait), ses premiers combats, enfin le monde de la politique officielle, au sortir de la clandestinité.
Livre autobiographique d'apparence, " Paroles d'honneur " échappe toutefois à cette classification formelle et prend plutôt les allures d'un réquisitoire contre l'opposition ivoirienne et la Françafrique qu'elle accuse de vouloir perpétuer le pacte colonial (le mot fétiche de la Refondation). Tour à tour, passent ainsi au fil de l'épée de Simone Gbagbo, Alassane Ouattara, Henri Konan Bédié, Jacques Chirac, Soro Guillaume... Exaltation, accusations et haine.

L'exaltation ici, c'est la célébration excessive de l'image de Laurent Gbagbo à qui est consacré plus du quart du livre (soit plus d'une centaine de pages). L'essentiel de la troisième partie, ainsi que de nombreux sous-chapitres d'autres parties du livre (p. 237-260 ;
p. 469-497), ne sont que des panégyriques à Laurent Gbagbo que l'épouse-mère-militante encense, à n'en plus finir. Lisons quelques titres : " Gbagbo, un homme indépendant, un homme juste " (p. 79), Gbagbo " Le visionnaire " (p. 91), Gbagbo " un personnage atypique" (p.95), Gbagbo, " L'homme de courage et de conviction ", (p.99). "Laurent est un grand homme de culture " (p.233), etc.
L'amante, l'épouse, la militante, enfin la prosélyte, se conjuguent alors pour déclamer :
" J'ai toujours eu une admiration profonde pour Laurent Gbagbo, une admiration qui ne s'est jamais érodée. Même en étant son épouse (...) il continue de m'épater. (...) Laurent a une véritable vision politique et je crois que c'est ce qui dérange (p.95) ; " Tout nouvellement élu, Laurent n'était comptable d'aucun grief exprimé dans la société " (p.260) ; " Les idées de Laurent Gbagbo dérangent, son ouverture d'esprit, son désir de mieux-être pour l'ensemble de son peuple, son refus de la corruption dérangent ! " (p. 318) ; " Laurent a une très belle qualité d'homme d'honneur" (p.414). La canonisation achevée !

Oui, La Bruyère peut le répéter : " Amas d'épithètes, mauvaises louanges ". On peut se demander comment une universitaire, censée posséder un minimum de culture de la distanciation, peut-elle en arriver à confondre des billets doux (à un amant, un époux), à un livre politique d'intérêt public ! A l'opposé, sont diabolisés tous les opposants ivoiriens :
Alassane Ouattara, Henri Konan Bédié, Guillaume Soro, Robert Guéi, Innocent Anaky..., ainsi que les étrangers. A l'encontre de Ouattara surtout, le propos donne dans la méchanceté ouverte : " Concernant Alassane Ouattara, j'avais acquis la conviction que cet homme était dangereux, sans scrupule, sans foi ni loi" (p. 148). Elle l'accuse d'avoir fait le coup d'Etat du 24 décembre : " Les événements (...) montrèrent clairement que le véritable instigateur de ce coup de force était sans conteste Alassane Ouattara !" (p. 184) ; plus loin, elle l'achève littéralement : "Je puis vous assurer, parole d'honneur, qu'un tel personnage ne peut pas faire honneur à l'élite africaine d'aujourd'hui" (p. 335). Empruntant la phraséologie du Président de l'Assemblée nationale Mamadou Koulibaly, elle n'hésite pas aussi à dire : "Alassane (...) n'est rien d'autre, qu'un allié, qu'un instrument de la France chiraquienne et de ces étrangers " (p.445)...
Quand on a fini de lire tous ces mots à l'encontre de Ouattara, on peut se demander comment un tel "diable" a pu être le partenaire et l'allié le plus sûr de Laurent et Simone Gbagbo, ainsi que des Refondateurs, dans leur combat sans merci contre Henri Konan Bédié, de 1995 à 1999 - la belle époque du Front républicain !...

Un livre dénonciateur
Livre militant, " Paroles d'honneur " est un texte au langage résolument dénonciateur. La véhémence du discours, orienté contre ceux qu'elle estime être les oppresseurs (la France "chiraquienne", la rébellion, l'opposition politique) est sans doute proportionnelle aux crimes qu'elle leur impute. La rébellion est, bien sûr le point axial de ses griefs. Le sous-chapitre "Septembre noir" (p.320-329) de la troisième partie, ainsi que tout le chapitre intitulé " Jeux de massacres" (p.331-342) sont, à cet égard, très expressifs. L'auteur y décrit les atrocités commises par la rébellion. On se surprend ici à revivre avec émoi et désolation, l'exécution des 196 gendarmes de nos forces de protection nationale, la terreur qui a sévi dans les zones contrôlées par les insurgés. Page 324 : " Ils se déplacent dans les villes du Nord, mobilisant sur place des jeunes, des élèves, et les formant à la va-vite au maniement des armes. (...) Les rebelles en armes organisent la chasse aux sorcières dans les villes du Nord. Tous les fonctionnaires sont pourchassés, traqués, arrêtés et quelquefois abattus. Les gendarmes des brigades, les policiers des commissariats traditionnellement répartis sur toute l'étendue du territoire par petites équipes, s'avèrent incapables d'assurer la défense des citoyens et encore moins de freiner cette progression armée des rebelles suréquipés. Ils cherchent leur salut dans la fuite. " (p. 324-325)

On peut reconnaître et affirmer que ce récit des atrocités subies par nos populations, les commentaires sur les méthodes guerrières utilisées par les agresseurs, sont conformes aux nombreux témoignages des rescapés de ces tueries dont l'horreur, on le devine, est certainement au-dessus de l'habileté littéraire du narrateur - de tout narrateur même : aucun texte littéraire n'est jamais suffisamment fort pour rendre vraiment compte de la souffrance de l'homme face à la mort - surtout la mort violente donnée par la main armée d'en face.
L'auteur inclut, dans ce chapitre de forte tonalité émotionnelle, le témoignage d'un ancien officier de presse de l'armée française (p.329). C'est un témoignage qui incrimine sérieusement les autorités françaises dans l'ampleur des crimes de la rébellion. Mais c'est surtout une perche idéale que saisit Simone Gbagbo pour développer des réflexions et poser des questions (qui m'ont paru essentielles) sur les concepts de Souveraineté (p. 343-370), de Dignité (p. 377-395), enfin sur la françafrique (p.399-412). Les conclusions auxquelles elle parvient, sont familières aux Ivoiriens - le classique menuet ; " C'est la françafrique qui attaque la Côte d'Ivoire, pour faire main basse sur nos richesses " (p.445) ; " Le conflit ivoirien est dû à la conjugaison étroite de trois volontés de puissance qui se sont alliées pour l'occasion : celle de H. Konan Bédié, celle de Alassane Ouattara et celle de la France chiraquienne " (p.411 )...

Un livre partisan et incomplet
" Paroles d'honneur" de Simone Gbagbo, comme l'indique l'énoncé, est la parole d'honneur (c'est-à-dire, la parole sans fard, sans aucune falsification, sans omission, la parole-vérité) de la Première dame de Côte d'Ivoire. Si le livre ouvre incontestablement des brèches et éclairages sur la crise ivoirienne et (une part) de l'histoire des combats libertaires en Côte d'Ivoire, il nous laisse franchement sur notre faim par son côté partisan, trop subjectif. Le complexe d'innocence et de pureté dont l'auteur-militante-épouse, couvre l'action de son ex-compagnon, fiancé, actuel époux et chef d'Etat, Laurent Gbagbo, altère sérieusement la crédibilité du propos. De regrettables (mais comme on comprend Simone Gbagbo !) omissions brouillent aussi la lecture du livre : les circonstances de la mort de Boga Doudou ; celles aussi de Robert Guéi, restent ainsi à être expliquées à l'opinion nationale. Qui a tué Boga Doudou, l'homme le mieux gardé, le plus protégé du pays ? Qui a tué Robert Guéi ? Ce dernier, on le sait, s'était réfugié à la Cathédrale du Plateau, et seuls le clergé et les hommes au pouvoir avaient été informés de cette cache. Les insurgés, occupés à en découdre avec les camps de gendarmerie et de police, avaient mieux à faire que fouiner dans une ... cathédrale !

Les circonstances de la mort du Général Robert Guéi, telles qu'exposées par Simone Gbagbo qui impute cet assassinat à la rébellion (p.274) sont horriblement inexactes : Robert Guéi (ce n'est un secret pour aucun Ivoirien sérieux) a été tué par le pouvoir. La raison donnée alors fut qu'il s'en allait à la RTI pour annoncer à ses soutiens (les rebelles), la (re) prise du pouvoir d'Etat. Tous les journaux de cette période en parlent, des déclarations d'officiers de notre armée confirment nos propos. Alors, d'où vient cette réécriture (affreusement falsifiée) d'un fait encore récent dans nos mémoires ? Ah, Simone Gbagbo ! A Koussou (toi aussi) !!!...
Le mutisme observé sur des noms d'illustres personnages qui ont écrit les premières pages de l'opposition ivoirienne, clandestine, et des noms de figures qui sont apparues dans la continuité de ce combat, nous a paru stupéfiant. Nous songeons ici, entre de nombreux autres, à: Mémel Fôté, Francis Wodié, Adam Camille, Gbaï Tagro (le premier d'entre tous à avoir effectivement déposé une demande de reconnaissance officielle de son parti - au tout début des années 1980), Désiré Tanoé, Ngo Blaise, Doudou Salif, Laurent Akoun..., stupéfie tous ceux d'entre nous qui ne sont pas totalement ignorants de cette histoire.
Simone Gbagbo écrit aussi à propos de la transition militaire : " Sous la pression du FPI, le général Guéi recule et rééquilibre la distribution des postes entre les différents partis FPI, RDR, PIT, PPS... " (p. 188). Elle omet délibérément de dire que son parti a exigé d'avoir des "postes juteux" et qu'au décompte, le FPI sortait largement favori de cette nouvelle distribution de portefeuilles ministériels aux bénéficiaires de ce coup d'Etat. Ici, des questions essentielles doivent être posées à Simone Gbagbo : à quel titre le FPI a-t-il exigé un rééquilibre dans la distribution des portefeuilles ministériels ? Comment un parti de prétendus républicains et de démocrates, adeptes (comme ils le clament) du refus de la voie des armes comme mode d'accession au pouvoir d'Etat, a-t-il pu se permettre non seulement de saluer et de cautionner un coup d'Etat, de participer à un gouvernement de putschistes, mais en plus, d'exiger des postes ministériels en sa faveur ? Celui qui n'a pas tué l'éléphant peut-il exiger une part plus grosse du gibier ? A-t-il même le droit d'en exiger la moindre part ? Or, le FPI a exigé et obtenu tout cela. Qui est donc l'auteur du coup d'Etat ? A qui a profité le crime ? Le FPI est-il, oui ou non, impliqué dans le coup d'Etat de décembre 1999 ? Sinon, que faisaient Lida Kouassi, Odette Sauyet, Freedom Neruda dans " les casernes en ébullition " (les mots sont de Lida Kouassi) durant ces jours terribles de décembre 1999 où le pays a chaviré dans un coup d'Etat dont nous continuons de porter les meurtrissures ?
Zouin Honoré, putschiste, affirme, (Paroles d'honneur d'officier !) qu'ils y avaient été envoyés sur instruction de Laurent Gbagbo, afin qu'ils (les mutins) transforment leur mouvement de revendication corporatiste en coup d'Etat. Ce qui fut fait ! (Voir interview de Zouin Honoré, dans le Nouveau Réveil du n°1143 d'octobre 2005). Il est étrange que Simone Gbagbo n'ait pas saisi l'opportunité de ce livre, pour répondre (enfin !) à cette grave accusation qui ne cesse de hanter le cerveau de bon nombre d'Ivoiriens, comme moi !!!
Convaincue des vertus du putsch, Simone Gbagbo écrit, tout naturellement à l'encontre d'Henri Konan Bédié : "(...) d'anciens dirigeants qui n'ont pas accepté l'alternance comme Bédié... ! " (p.318). Stupéfiant ! Nous savons, tous, que Henri Konan Bédié a été chassé du pouvoir par un coup d'Etat et non pas à la suite d'élections. Nous savons aussi qu'avec la complicité du FPI et d'un Conseil constitutionnel corrompu, les putschistes de décembre 1999 (dont fait partie réellement le FPI) ont refusé à l'ex-président, la possibilité d'aller en compétition électorale, transparente et démocratique. De quelle alternance donc parle Mme Simone Gbagbo ? Un coup d'Etat est-il la voie privilégiée pour l'alternance dans un système de démocratie ? L'exclusion des candidats forts et crédibles de la compétition électorale est-elle de même, un mode d'alternance démocratique ?...
Sur la foi et l'honneur, Simone Gbagbo devra un jour répondre à toutes ces questions essentielles qui, à elles seules, forment la corbeille de nœuds de la crise ivoirienne - cette mentalité insurrectionnelle qui habite désormais le cerveau des opposants, dans ce pays. Pour l'heure, elle devra surtout retenir qu'il y a des livres que l'on ne doit pas se permettre de publier à la légère, et à n'importe quel moment, quand on est au pouvoir.

Simone Gbagbo, " Paroles d'honneur ", Pharos/Jacques-Marie Lafont, Ramsay, 508 pages.
Tiburce Koffi,
Professeur de Lettres,
Écrivain 01-05-40-43.
tiburce_koffi@yahoo.fr
Ampliation: Fraternité Matin

La crise ivoirienne est arrivée à une phase décisive de sa possible résolution. "L'espérance Banny" qui lui a été offerte par la résolution 1633 de l'ONU, porte les signes de cet optimisme, car l'homme est effectivement capable de réussir le grand pari de la réunification du pays.
Mais avant tout, il faut que les uns et les autres abandonnent toute intention de reprendre la guerre et qu'ils renoncent sincèrement à toute belligérance armée. La guerre, toute guerre, a toujours été une solution désespérée et extrême. Elle est l'expression maximale et apocalyptique d'une psychologie très poussée de la destruction - ce que nous ne pouvons nous permettre, nous autres peuples sans tradition de la construction ni même de la maintenance. Les voies certes lentes, mais sages, de la diplomatie, nous ont offert des cessez-le-feu que nous avons eu tort de n'avoir pas toujours voulu respecter. La crise de novembre 2004 nous a suffisamment prouvés que la solution militaire n'est plus envisageable pour la libération des zones occupées.
Il va sans dire que la rébellion ne saurait non plus compromettre davantage la situation socio-économique du pays par son refus de désarmer ou de persévérer dans la belligérance en maintenant la pression sur le pouvoir.
Les menaces (à peine voilées) de sécession qu'elle fait brandir par son obstination à ne pas désarmer, pue le chantage inacceptable et le gangstérisme politique ; toutes choses qui obstruent et hypothèquent dangereusement l'avenir du pays. Le désarmement est plus que jamais un impératif ; mieux : un devoir national et même patriotique, car il y va de la survie de la Côte d'Ivoire, notre pays, notre nation, notre patrie à tous.
Ceux-là qui ont pris les armes pour défendre une cause que la plupart d'entre nous ont fini par comprendre (sans toutefois partager la méthode utilisée pour la résolution de cette tragique contradiction), doivent comprendre que la lutte armée est une voie sans issue : tout pouvoir conquis par les armes, surtout dans les conditions objectives qui sont celles de cette rébellion, est condamné à survivre par les armes. C'est un cercle fermé, sans aucune ouverture, d'où son aspect terrifiant et suicidaire.
Les enfants du nord, ces enfants de ce nord déchiré de notre pays en peine, doivent donc accepter de faire à présent preuve d'humilité et de courage politique de constructeur en déposant les armes, afin de donner une chance à la paix et à la Côte d'Ivoire, ce pays nôtre. Le MPCI le mouvement insurrectionnel qui porte leurs revendications, se veut un Mouvement Patriotique ; et c'est justement au nom de cette patrie (que nous aimons tous, mais de manières certainement différentes), qu'ils doivent se soumettre à l'impératif du désarmement : tel est en réalité, l'appel ultime que leur lance la Communauté internationale à travers la résolution 1633 de l'ONU.

UNE CHANCE OFFERTE AU PRESIDENT GBAGBO
Au-delà des erreurs graves qu'il a commises en ne saisissant pas à temps les opportunités de faire la paix qui lui furent offertes (la cérémonie du 04 juillet 2003, le contexte des pourparlers de novembre 2004 où les démarches en vue de la paix étaient très avancées et prometteuses), nous devons objectivement reconnaître que le camp présidentiel a fait d'énormes concessions et consenti de réels sacrifices pour que nous parvenions à cette paix. Le verrou du déficit de confiance dont se prévalait jusque-là la rébellion pour ne pas désarmer, a été désormais ôté : c'est le message politique (non écrit) que porte la résolution 1633 de l'ONU.

En effet : en soustrayant l'armée du contrôle de l'Exécutif, en privant aussi l'Exécutif des finances, la Communauté internationale crée, par ces dispositions de la résolution 1633, les conditions de désarmement : l'assurance que le camp présidentiel ne pourra plus reprendre les hostilités militaires comme il l'avait fait par le passé. Le MPCI ne peut donc plus prendre pour prétexte le manque de confiance en Laurent Gbagbo pour camper encore et outre mesure sur son refus de désarmer : ce serait un véritable cas de déclaration de guerre ; et il est fort à prévoir que l'estime (à peine voilée) que la Communauté internationale semble avoir porté jusque-là à son combat se déplacera en faveur du camp présidentiel : les rébellions entêtées tombent dans l'ennui et l'agacement et finissent toujours par avoir contre elles, la désapprobation de l'opinion et les revirements de position de la part de la Communauté internationale. Les cas du Général Ojukwu et de Jonas Savimbi sont à cet égard, très illustratifs.
Dans ses objectifs affirmés, la résolution 1633 permet finalement au Président Laurent Gbagbo de se mettre à l'abri de la pression qu'exercent certainement sur lui, les bellicistes de son Parti le FPI et de son camp. Il peut à présent, fort de ces dispositions, leur décliner son incapacité (sur le double plan institutionnel et matériel) de déclencher la ''guerre de libération'' : il n'a plus le contrôle de la Défense ni des Finances.
En des termes plus prosaïques, il n'a plus ni les armes ni l'argent pour faire la guerre. C'est donc lui (le Président Gbagbo) qui retirera à la longue, les dividendes de cette résolution qui finalement, le protège plus qu'elle ne l'affaiblit - pourvu qu'il sache l'exploiter comme il faut.
Il va sans dire que tout le reste (la réunification du pays, l'identification, etc.) pourra suivre, si cette résolution est appliquée à la lettre, sans obstruction aucune de la part de l'Exécutif et du camp présidentiel. Au bout du processus, la sortie la plus délicate : les élections pour les présidentielles. C'est celle-là que nous ne pouvons nous permettre de mal négocier. Or, j'ai la conviction de ce que l'accent que l'on met sur l'urgence de ces élections, est une option erronée : la mèche enflammée qui mène à la poudrière n'est pas encore éteinte. Pour l'éteindre, trois étapes intermédiaires me paraissent ici nécessaires à franchir, avant d'engager le pays dans la voie de ces élections.

DES ETAPES A FRANCHIR
En premier lieu, il nous faut créer absolument un cadre (institutionnel ou non, mais consensuel) de rencontres entre les groupes d'opinions décisives pour ''vider'' les contentieux de la nation. Ces groupes d'opinion pourraient être composés de partis politiques représentatifs, d'ONG et autres associations sérieuses et crédibles, mais surtout de libres penseurs (reconnus de notre société) des gens non partisans et non militants de quelque parti politique que ce soit, etc. Ce cadre de rencontre pourra prendre les appellations que l'on voudra : Conférence nationale, Forum national, Rencontre nationale… - qu'importe finalement la dénomination ; l'essentiel est que les acteurs politiques et penseurs reconnus de ce pays comprennent, tous, la nécessité de créer ce cadre de rencontres, et qu'ils oeuvrent à sa réalisation.
Je le répète : il faut éviter d'engager le pays dans la voie de ces élections présidentielles, sans avoir pris cette utile précaution qui consistera ici à vider ce que j'appelle "Les contentieux de la nation ". Sur cette question, le Pr. Francis Wodié avait raison - comme il a d'ailleurs souvent eu raison avant la lettre, sur bon nombre de questions politiques en Côte d'Ivoire. Ces contentieux dont je parle sont au nombre de trois : le contentieux relationnel, le contentieux du sang et le contentieux de la Mémoire. Quelques mots sur ces questions.

LE CONTENTIEUX RELATIONNEL
Il consistera ici à emmener notre classe politique (les formations politiques en conflit) à nous exposer clairement et sans faux-fuyants (comme il a été donné de voir au cours de la vaste comédie qu'a constitué le Forum pour la Réconciliation) les raisons de l'impossible dialogue qui s'était installé entre ses membres. Il ne s'agit pas bien sûr d'espérer qu'à l'issue de ces assises, Laurent Gbagbo ira désormais se ''taper'' quelques petites siestes honnêtes (ou même louches) dans le lit fraternel et jouissif de Ouattara, ni que Ouattara pourra aller fêter Pâquinou à Pépressou ou que Bédié et Gbagbo, comme de grands potes, iront de temps en temps prendre un petit godet dans le maquis du coin, etc. Non, rien de tout cela n'est attendu de cette rencontre pour vider ce ''contentieux relationnel'' de type sympathique. L'exposé (s'il est sincère) des causes apparentes et objectives de leurs déchirures, sera pour nous le prétexte d'amorcer les deux autres phases de pacification de notre univers politique : les (graves) contentieux du sang et de la Mémoire. Ils sont les plus importants. Comment se présentent-t-ils ?

LE CONTENTIEUX DU SANG
C'est une cérémonie qui interpelle notre vieux fond animiste négro africain. Elle consistera à vider le contentieux du sang qui nous sépare et qui continuera d'alimenter nos haines - tout ce torrent de haine qui obscurcit nos cœurs et avilit nos âmes -, si nous ne prenons pas la précaution de l'exorciser au cours d'une cérémonie de purification collective. Ce n'est pas un rite religieux, c'est un ancien rituel médical de guérison psychosomatique collective, et dont les anciens de nos sociétés avaient le secret. Il faut interroger les détenteurs de nos traditions. Nous y trouverons forcément des pratiques connues et partagées de tous les grands groupes ethniques de la nation, pour régler cette question qui ne relève pas du tout de la métaphysique, mais de la morale collective d'un peuple : ses valeurs fondamentales, son éthique profonde et sacrée.

Trop de sang a été versé dans ce pays depuis ce 24 décembre du désastre où les armes ont fait irruption dans notre vécu social et politique. Certes l'histoire universelle de la grande aventure des nations nous apprend que la conquête de la liberté et le processus de création de ces nations ont toujours été des périodes ensanglantées. Mais l'indépendance de la Côte d'Ivoire ne nous a pas été offerte comme un gâteau festif sur un plateau de réjouissances urbaines. Les morts de Dimbokro, de Bouaflé, de Treichville, la révolte épique des abê, etc., sont là pour nous instruire de cette question.
Notre peuple a déjà payé son tribu de sang rituel qu'ont toujours réclamé les dieux sauvages et anthropophages de l'histoire des luttes de libération.
La thèse des refondateurs (thèse défendue par un Monsieur pourtant respectable comme Bernard Dadié) selon laquelle le sang de ces jeunes gens qui ne cesse de couler dans cette étrange et nouvelle Côte d'Ivoire, est le sacrifice à payer pour notre liberté, cette thèse, dis-je, est horriblement curieuse et inquiétante.
Elle est d'autant plus curieuse et effrayante que, je crois savoir que les nouveaux Princes qui nous gouvernent se réclament d'obédience religieuse chrétienne. Or, sur cette question du sang sacrificiel, le fondement théologique et sacré du christianisme est clair : le sang le plus précieux est celui de l'Agneau de Dieu, le sang du Grand Oint : le sang de Jésus-Christ mort sur la croix et ressuscité. Ce sang a été versé en rémission de nos péchés, afin qu'après Lui (le Christ), plus aucun sang (fût-il même celui d'un vulgaire animal) ne soit versé ; d'où une des grandes différences entre le christianisme et le bossonnisme (ou animisme si l'on préfère) et aussi l'islam. Pourquoi donc nous fait-on croire, du côté du régime socialo clérical des refondateurs et leur ''galaxie patriotique'', que ces morts (ce sang qui ne cesse de salir nos pavés et nos consciences) sont des sacrifices pour notre liberté, en vue de la naissance de la Nation ivoirienne ? Ceci s'appelle de la sorcellerie - même pas de l'animisme ; parce ce que les animistes modernes que nous sommes, ne faisons pas de sacrifices humains…

DES THESES SUSPECTES ET DEPASSEES
N'importe comment, il faut pouvoir admettre que les révolutions rouges ou sanguinaires de type maoïste ou guevariste (Che Guevara) relèvent d'un autre temps, d'autres époques que ne nous ne sommes nullement obligés de ressusciter ; et qu'ensuite, la modernité politique impose d'autres voies et méthodes de transformations qualitatives et décisives des sociétés. La démocratie, qu'elle soit de type ''apaisée'' (concept ''bédiéen'') ou tourmentée (l'expérience de son application en Afrique) est une voie. Mais la démocratie, voie certes royale qui mène au développement, n'est cependant pas la seule. Les empires, les royaumes et les monarchies ont eux aussi favorisé l'émergence de grands Etats forts, puissants, prospères et respectés.
Dans tous les cas, pour ce qui concerne notre pays, il est absolument inexact que l'on prenne comme repère de la naissance (?) de la nation ivoirienne, la résistance patriotique actuelle contre ceux qui nous ont agressés. Notre nation a poussé ses premiers cris durant la lutte pour l'indépendance menée par ceux qui nous ont précédés et dont les noms figurent encore aux pages glorieuses des livres d'histoire que nous enseignons à nos enfants. Non, la résistance patriotique que nous vivons actuellement, aussi héroïque soit-elle, ne peut être considérée comme le point de départ historique de la naissance de la nation ivoirienne.
Notre nation a déjà connu son enfantement, elle a même connu des étapes historiques décisives de sa consolidation : le raffermissement effectif des liens interethniques, la fierté collective d'appartenir à un grand pays, etc., sous l'action et le règne de notre premier et prestigieux Président.
Cette nation en devenir a vacillé, à la disparition de ce dernier ; mais elle a vacillé sous les coups de boutoir d'une classe politique (le pouvoir aussi bien que l'opposition) qui avait perdu de vue le grand idéal qui fait la raison d'être de la politique : le ''bien se sentir'' d'un peuple, son rayonnement alentour, etc. Certes, aujourd'hui, cette nation est en peine et surtout en péril parce que, sans doute, ses bases étaient fragiles ou elles n'étaient pas suffisamment fortes ; mais ce ne peut être là, la preuve d'un échec ou d'une lacune de la politique du grand chef qui nous dirigea pendant trois décennies au cours desquelles, nous avons formé un ensemble homogène, une population (hétéroclite à l'origine) en voie de réaliser son homogénéité grâce à une politique d'altération des disparités régionales et des différences culturelles, au bénéfice du rapprochement interethnique.
Non, nos déchirures actuelles ne sont pas des signes d'un échec de la politique ''houphouétienne'' de construction de la nation. C'est tout simplement que la nation est l'aboutissement d'un long processus historique qui n'est pas linéaire, mais qui plutôt, évolue en dents de scie en enregistrant des points d'acmé et d'apodose. Tout cela relève, on le sait, d'accidents objectifs de l'histoire ; ces ''accidents'' qui surgissent toujours, dès que les conditions matérielles objectives sont réunies ; conditions que nous avions effectivement réunies au cours de ces dix dernières années, dans la course folle au pouvoir que se sont livrés les principaux acteurs politiques de notre pays : le PDCI, le RDR et le FPI…
Notre nation, la nation ivoirienne était donc (elle l'est toujours) en construction ; et nul doute que, demain, nous verserons au crédit de tout ce qui finira par nous unir durablement plus tard, les affres et déchirures actuelles de cette fausse guerre fratricide pour la conquête du pouvoir politique : les grandes épreuves collectives cimentent toujours la ''conscience nationale''.
Je dis bien fausse guerre fratricide pour la conquête du pouvoir politique, car c'est de cela qu'il s'agit ici en effet ; de cela et essentiellement de cela, au-delà des spéculations relatives aux intérêts de groupes financiers français qui se seraient sentis menacés par la politique d'un régime (qu'ils auraient donc décidé, conséquemment, de renverser) ; au-delà aussi des considérations identitaires ainsi que de celles relatives au foncier et autres revendications qui participent du fonds de commerce des rebelles et de leurs soutiens (occultes comme visuels). Ne nous y trompons pas : la rébellion du nord n'est pas une guerre contre le régime injuste (c'est eux qui le disent) de Laurent Gbagbo ; elle n'est pas non plus une guerre contre l'ivoirité de Bédié, ni une révolte de ''petits djoulas'' nerveux. C'est une vaste escroquerie politique qui cache une croisade, une guerre sérieuse pour le contrôle de l'Exécutif ivoirien. Oui, cette guerre nous vient de loin.
Ses vraies causes sont au-dessus du champ de conscience politique de
Soro Guillaume, Tuo Fozié, Chérif Ousmane et autres petits pistoleros démodés de Bouaké qui nous incommodent franchement et sérieusement à présent.Quels en sont donc les fondements cachés ?

LES FONDEMENTS MYTHOLOGIQUES ET IDEOLOGIQUES
Sur le plan démographique, les populations du nord sont, après les akan, le groupe ethnique de notre pays le plus massivement représenté : Djéni Kobina ne parlait-il pas de majorité sociologique (thèse soutenue par Kobina Anaky
- un Kobina révèle toujours un Kobina !). Se réclamant d'origines historiques fabuleuses (leurs répertoires de chants traditionnels sont souvent émaillés de noms de héros historiques, légendaires et conquérants comme Soundjata Kéita, Kankan Moussa, El Hadj Omar, Samory Touré…), les populations du " Grand Nord " vivent dans le mythe de la reconstruction du grand empire manding où s'affirma la grandeur de la ''race'' ; d'où le concept, hautement idéologique, de Grande Famille naturelle du Nord qui connut fortune au cours de la fin des années 1990, et que le Pr. Mamadou Koulibaly avait d'ailleurs débusqué et dénoncé. Mais de nombreux Ivoiriens n'avaient pas compris la démarche de Koulibaly : c'était ''trop intellectuel'' (…).
Bref, elles veulent donc, ces populations du nord, réaliser l'hégémonie de leur ancien empire. C'est pourquoi les gens du nord (aussi bien le nord du territoire ivoirien exclusif que les pays limitrophes) déconsidèrent de manière si superbe et ahurissante les frontières imposées par la colonisation, en passant aisément d'un pays à un autre (en Afrique de l'ouest, bien évidemment) comme si cela allait de soi.
Leur propension au voyage est à mettre au compte d'une longue tradition de la transhumance qui traduit, au-delà des besoins économiques qui les expliquent et les ''objectivisent'', un fort désir d'expansion - une volonté de conquête d'espaces vitaux, veux-je dire, en réalité -, sous la pression des infortunes climatologiques qui problématisent et rétrécissent leur avenir, leur destin. Au sud, la Côte d'Ivoire où savanes arborées, forêts, lagunes et fleuves, et surtout la mer offrent de meilleures conditions de vie, s'offre à leurs yeux comme la Terre, non pas d'accueil, mais de résidence idéale, légitime: elle fait partie du grand espace historique et ''civilisationnel'' manding, un patrimoine collectif donc. La carte de séjour qu'on leur impose sur le territoire ivoirien, paradoxalement à l'initiative de M. Alassane Dramane Ouattara, devient ainsi à leurs yeux, une grave offense qui leur est faite ! On parle alors de plus en plus de la
Côte d'Ivoire en termes dénominatifs de ''ex-basse Côte d'Ivoire'', en référence topographique avec ''la Haute Côte d'Ivoire'' (qui deviendra plus tard Haute-Volta) ; et ces deux références topiques désignaient un seul et même pays, jusqu'en 1947. Le rêve d'annexion du territoire ivoirien n'est pas loin. L'islam, la langue, la transhumance et le commerce (idiomes culturels et activités expansionnistes à souhait) vont donc se présenter ici comme les instruments nécessaires à la réalisation de ce grand rêve d'annexion sinon de réunification, proche d'une politique de réajustement territorial : tel est le fondement mythologique de la guerre qui est faite à la Côte d'Ivoire…
Elles sont actives, très actives, ces populations du nord. Si l'agriculture n'est pas leur fort (pour des raisons d'austérité climatologiques), le commerce et le transport (leurs fiefs), viennent assurément compenser cette lacune : les Ivoiriens du nord constituent, avec les Libanais, les deux populations qui ont le contrôle du commerce et des affaires.
Au total, le nord s'impose au pays comme une référence démographique immense, soutenue par une puissance économique. Or, les marxistes disent que toute couche ou classe sociale qui a les forces productives et détient et maîtrise les moyens de production ainsi que la production (l'infrastructure), cherche toujours le contrôle de la superstructure.
En clair, lorsqu'une population réunit ces deux importantes conditions matérielles objectives (la démographie et le contrôle de l'économie) à remplir pour affirmer son importance sinon sa suprématie au sein d'une société, elle cherche forcément à conquérir le pouvoir d'Etat, afin d'avoir le contrôle de la superstructure où se forgent les grandes idéologies qui mettent la société en mouvement : tels sont aussi les fondements idéologiques (non dévoilés) et matérialistes de cette rébellion.

NE PAS PERDRE NOTRE NORD
Bien sûr que la masse hirsute et analphabète des coxers et autres petits désoeuvrés hystériques qui composent l'armée des rebelles n'a pas accès à cette donne idéologique ; il n'est même pas nécessaire qu'elle l'ait : les grandes causes (secrètes) se réalisent toujours avec le soutien des masses (peu instruites) qu'on arme pour d'autres causes spectaculaires (que l'on exhibe à dessein) qui, elles, sont plus accessibles à leur entendement.
La rébellion a brandi les causes spectaculaires de sa justification : le sentimental mais farouche combat identitaire, le code foncier, l'exclusion d'Alasanne Ouattara, et patati et patata. C'est vraiment le côté spectaculaire de la crise que nous vivons ! Le combat de Zorro ! Non : notre problème est plus sérieux que cela. Le facteur exogène le plus réel et le plus décisif de cette crise se trouve dans cette question de haute importance historique et stratégique (que je n'ai fait que survoler ici) dont nos décideurs actuels doivent absolument être instruits en profondeur, afin qu'ils puissent avoir une lecture plus nette et plus approfondie de cette rébellion.
Il n'est même pas évident que l'Elysée (que nous accusons trop facilement dans cette crise), ni quelques obscurs groupes financiers français (fâchés comme l'on nous le dit ici, contre la politique de Laurent Gbagbo) aient même une claire conscience de ces ressorts cachés et lointains de cette crise. Il nous appartient à nous, aux intellectuels clairvoyants et libres penseurs de ce pays, de prendre conscience de cet enjeu et de l'exposer (le bien exposer) à l'opinion alentour, afin de faire échec à cette vision que ces pays limitrophes se font de la Côte d'Ivoire.
Mais pour y parvenir, nous devons absolument réaliser une solidarité nationale autour de cet idéal, en réglant les contradictions internes qui nous ont fragilisés. Nous devons aller résolument à la conquête affective, culturelle et politique de notre nord, le nord ivoirien qui, contrairement à ce que nous croyons, ne partage pas - ne peut partager - cette vision expansionniste qui nourrit l'horizon mental des autres populations du nord venues du Mali, du Niger, du Burkina-Faso, etc. Des siècles de présence historique sur ce territoire, fondent leur indiscutable ''ivoirienneté''. Le temps de leurs colères, justifiées, contre les injustices graves et les brimades inacceptables qu'ils ont eu à subir de la part de notre Administration et de notre Police ''voyou'', ne doit pas et ne saurait leur faire oublier la trajectoire historique dans laquelle doit s'inscrire leur destin d'Africains de l'ouest : vivre en et pour la Côte d'Ivoire. Ce sont des Ivoiriens, ce pays est le leur, le nôtre. C'est notre pays, notre patrie, et nous devons tous nous atteler à en faire une nation solide et prospère. Et nous le pouvons. “An bé sé !” “Ekloua yo !” “Yes, we can”, (pour imiter Henri Konan Bédié).Telle est mon ultime conviction sur l'aboutissement de cette crise.

LE CONTENTIEUX DU SANG
Nous y parviendrons certainement, mais en faisant au préalable, comme nous l'enseignent l'humanisme christique et chrétien, acte de contrition sincère en demandant humblement pardon, non seulement à nos vrais frères du nord que nous avions brimés (oui, reconnaissons-le : nous les avions effectivement brimés, marginalisés parfois) ; mais aussi et surtout, en demandant PARDON à la TERRE IVOIRIENNE que nous avons déshonorée et salie par nos mensonges, nos calculs politiciens, nos vanités, notre vantardise et nos insolences envers les autres. En demandant PARDON aussi à la Mémoire du grand chef qui nous enseigna l'art de cultiver la paix et l'hospitalité entre nous.
Cet homme qui avait choisi comme devise de son pays UNION, DISCIPLINE, TRAVAIL. Trois maximes qui, à elles seules, si elles sont respectées, font la force, la sagesse et la prospérité d'une nation.
Cet homme s'appelle Félix Houphouët-Boigny. Et nous l'avons insulté et humilié. Honorons sa Mémoire en organisant une cérémonie grandiose de célébration de son nom, comme les Français le font actuellement pour Mitterrand, comme les Sénégalais vont le faire bientôt pour Senghor, comme les peuples sérieux le font pour ceux d'entre leurs chefs qui les ont inscrits dans le registre des peuples admirables ; et nous fûmes des gens admirables sous Félix Houphouët-Boigny. Magnifions-le, célébrons franchement le Grand Homme, plutôt que de le faire de manière mesquine, politicienne et ''calculatrice'', intéressée. Demandons-lui pardon pour les offenses que lui avions faites aux temps épiques de nos batailles furieuses contre lui, pour le ''déposer'' et l'humilier.
Ivoiriens, celui qui écrit aujourd'hui ces lignes est un pur produit de l'opposition de gauche ivoirienne. Il n'est pas un opposant repenti, il est tout simplement un homme qui se veut sincère, un intellectuel libre et une conscience lucide qui a décidé de ne pas tricher avec son peuple. Il sait l'histoire de cette gauche ; il sait ce que nous avons fait et écrit contre Félix Houphouët-Boigny. Il sait surtout les vilains sentiments que ceux qui sont actuellement au pouvoir sous l'étendard de la Refondation, nourrissent contre l'homme qui bâtit ce pays qu'ils veulent rebâtir jusque dans ses fondations qu'ils ont jugée mauvaises ! La vaste prétention !
Ivoiriens, nous nous sommes trompés, et des gens Mal-in (s) continuent de nous tromper. C'est lui qui avait raison, lui : Félix Houphouët-Boigny. Il avait compris l'Afrique et le monde ; il avait compris l'enjeu que représentait son pays. Il avait surtout compris qu'il lui fallait nous éviter les affrontements inutiles et ravageurs qui ont tant détruit les peuples…
Oui, cette bouche hermétiquement fermée de la dépouille du grand chef qui partait pour Ebro (le royaume souterrain) porte un lourd message d'outre tombe aux siens, que nos Grands Initiés auraient dû décoder très tôt.
Arrêtons d'humilier les autres, arrêtons cette politique sauvage de l'offense grave. Mais surtout aujourd'hui et à l'endroit des refondateurs : mettez fin à cette politique ''sorcellérique'' et intolérable du sang sacrificiel (le sang des jeunes) qui semble tant caractériser votre règne terrifiant fait de gros mots et de cadavres sur les pavés désolés de nos cités !
Tels sont les contentieux du sang et de la Mémoire que les Ivoiriens doivent vider, avant d'aller aux élections. Et le Premier ministre Charles Konan Banny aurait bien tort de les éluder. Ecoutez-moi, M. Banny, écoutez-moi bien !
J'ai entendu ce message subliminal durant mes moments de détresse et de crise intérieure, comme l'Evangéliste Jean a entendu celui du Grand Maître Jésus-Christ, sur l'île sanctifiée de Pathmos. Alors, comme lui, j'ai décidé de le transmettre à mon peuple et à celui que le monde entier a choisi pour le sauver : Charles Konan Banny. Qu'ils m'écoutent s'ils le veulent bien, lui et ce " peuple de varans " (Bernard Zadi) ; ou alors qu'ils me rient tous au nez et se moquent de mes visions solitaires et fantaisistes. Je ne recherche ni disciples ni gloire ni aucune reconnaissance de la nation.
J'ai fait ma part de DEVOIR national et patriotique, payé ma quittance morale pour sauver mon pays, ce peuple superbe quand il veut et que j'aime tant. Ma mission médiatique envers la Côte d'Ivoire dans la résolution de cette crise s'arrête là, à partir d'aujourd'hui. D'autres urgences m'appellent : ma passion c'est le jazz, la guitare, le théâtre et les livres!
De Genève, la nuit du 1er au
3 janvier 2006
Tiburce Koffi, Enseignant, musicien, écrivain et libre penseur.
NB : ces réflexions sont inspirées et extraites de "Côte d'Ivoire, l'agonie du jardin ", un Essai de Tiburce Koffi. A paraître bientôt aux éditions
NEI-CEDA.
Dieu est AMOUR!!!